T.P.Nº 2: Criticar la realidad para transformarla
El gran tema de la agenda de las colosales cadenas de comunicación sigue siendo, como no podía ser de otra manera, la tensión entre el sector representante del campo (visualizado en las asociaciones agropecuarias: CRA, SRA, FRA Y Coninagro) y el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Ninguno quiere perder poder ni hegemonía ante la sociedad, que la mayoría de las veces, queda tipificada como un espectador de las decisiones políticas, económicas y sociales que se tejen en lo que se ha determinado llamar “clase política”. Esta clasificación vaciada de contenido, descontextualiza el problema, echando una gran cortina de humo sobre los intereses que realmente defienden los diferentes sectores en pugna, que se mimetizan con alguna de las clases explicadas a partir de la situación económica en que viven las personas. No está de más decir que las agrupaciones que luchan por los intereses del campo son el reflejo de una parte de la sociedad que mayor concentración de riqueza produce y escasa mano de obra emplea. En esta tipificación de los ciudadanos como espectadores, la idea dominante imperante es que ellos mismos se terminen asimilando como espectadores, y esta situación ignominiosa de pasividad sea aprehendida como natural y, al mismo tiempo, asimilar que los negocios del país no llegan a intervenir en la cotidiana y rutinaria vida de cada individuo en particular. Esto n o es así.
El conflicto tiene como base condiciones materiales históricas (para utilizar terminología Marxista) que devienen de la lucha de clases y de las condiciones de producción vigentes. Las variaciones en las condiciones de producción son uno de los factores que afectan a la vida cotidiana de las personas, produciendo desempleo, erosionando suelos dejándolos inhabitables, amenazando la biodiversidad, concentrando tierras, expulsando a sectores de la sociedad de su lugar de origen, etc.
Una manera de volver tangibles las consecuencias del modelo agropecuario argentino, basado en la soja, es la utilización de estadísticas; pero que sin embargo manipuladas y trabajadas desdeñosamente pueden conducir a conclusiones erróneas. Como por ejemplo: si la persona x come dos pollos y la persona z ninguno; para las estadísticas comen un pollo cada uno, si se actúa con mala fe y no se aclara la procedencia de los datos. Para no caer en este grueso error, la frialdad de los números estadísticos deben estar complementados con análisis cualitativos.
El avance de la soja transgénica no sólo afecta a la Argentina sino también a vastos países de América Latina, que vieron en el crecimiento de China y su consecuente aumento en la demanda de alimentos para la crianza de animales, la coyuntura propicia para volcarse hacia la producción de esta oleaginosa sin tener en cuenta los efectos que produce en las tierras cultivadas. “Los principales productores involucrados en el aumento de la producción son sudamericanos: Argentina; Brasil, Bolivia, Paraguay y Uruguay. Estos países producen el 45 % del total de soja y participan con el 60 % de las exportaciones mundiales.”1
Sin embargo la presente nota, teniendo en consideración que el país no está aislado del mundo sino que se inserta en el Imperio Global Privatizado (denominación de APM)2, centrará el análisis determinado en la problemática que el blog especifica, es decir el modelo agropecuario argentino.
“En cuatro años (1998/02) en la región 118.000 hectáreas han sido desmontadas para la producción de soja en el Chaco, 160.000 en Salta y un récord de 223.000 en Santiago del Estero”3. El aumento de los campos cultivados con soja (además de esterilizar los suelos en el corto lapso y de ser exportada más del 90 % de su producción) se produce en detrimento de otros cereales que tienen significativa importancia para la alimentación de la sociedad. “Durante la campaña 2003/04, 13,7 millones de hectáreas fueron sembradas a expensas de 2,9 millones de hectáreas de maíz y 2,15 millones de hectáreas de girasol. Para los años inmediatos, el sector agrícola argentino se ha planteado el objetivo de alcanzar los 100 millones de toneladas de granos, lo que requerirá del incremento del área sembrada con soja hasta 17 millones de hectáreas”4. Además, como si fuera poco el fin a alcanzar, este último año el país “perdió casi 300.000 hectáreas de bosque nativo, lo que significa que el desmonte arrasó por día la superficie de 17 barrios porteños, casi la mitad de la Capital, unas 810 ha.”5
Mientras el hambre se reproduce en la sociedad, como hongos después de un día lluvioso, los grandes terratenientes continúan ampliando las tierras para el cultivo de la epidemia sojera.
“De acuerdo a los valores presentados por el gráfico, la pérdida de bosques nativos en los 50 años entre 1937 y 1987 fue de 2.355.308 hectáreas, mientras que en los últimos 17 años la pérdida de bosques nativos fue de 5.321.001 hectáreas”6
Por otro lado, y por último, en cuanto al trabajo, la producción de soja es una de las actividades que menor porcentaje de mano de obra utiliza. “Debido a su alto grado de mecanización, el cultivo de soja en gran escala no requiere mucha mano de obra. Por cada 170 a 200 hectáreas se necesita sólo un empleado”7. Es de más irrisorio cuando se escucha a los dirigentes de las asociaciones rurales fundamentar la protesta actual esgrimiendo que luchan por una mayor redistribución de la riqueza cuando el trabajo que generan es ínfimamente menor en comparación con la plusvalía producida, es decir ganancia. Asimismo, ni con el porcentaje de retenciones anterior al 11 de marzo, por ende tampoco con el actual, se vislumbra que el gobierno invierta lo recaudado en la propia sociedad, simplemente sirve como mera estadística para observar cómo aumentan las arcas del estado.
1 FAO: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Se define como un foro neutral donde todos los países se reúnen en pie de igualdad para negociar acuerdos y debatir políticas. http://www.rlc.fao.org
Fuente: primaria.
Fiabilidad: Alta, se trata de una secretaría de la Naciones Unidas.
Actualización: informe del 20 de noviembre del 2006
Tipo de archivo: Es un archivo en formato html.
2 APM: Agencia Periodística del Mercosur. Es una unidad académica, de producción y de capacitación profesional especializada en América Latina y procesos de integración regional. Pertenece a la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de la Plata (UNLP).
3 Dr. Ing. Agr. Walter A. Pengue: “Programa de Actualización en Economía Ecológica GEPAMA FADU Universidad de Buenos Aires, Argentina.
Fuente: primaria.
Fiabilidad: Alta, es una investigación respaldad por la UBA.
Actualización: presentado en la Academia Diplomática de Viena 9 de Mayo de 2008
Tipo de archivo: Es un archivo en formato Pdf.
4 Informe de la Dirección de Bosques de la Secretaría de medio ambiente de la Nación.
Fuente: primaria. Año 1937: Censo Nacional Agropecuario; Año 1987: Estimaciones del Instituto Forestal Nacional (IFONA); Año 1998-2004: Unidad de Manejo del Sistema de Evaluación Forestal (UMSEF). http://www.ambiente.gov.ar
Fiabilidad: Alta, pertenece a una institución del estado.
Actualización: No presenta datos respecto a este punto.
Tipo de archivo: Es un archivo en formato Pdf
5 Cuadro: Estimaciones UMSEF 2004, Dirección de Bosques de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación. www.ambiente.gov.ar/?idarticulo=3822
6 Ídem 4
7 wwf, http://assets.panda.org : “Datos sobre la producción de soja y los Criterios de Basilea”
Fuente: secundaria.
Fiabilidad: Alta, es el grupo ecologista más antiguo de España.
Actualización: No hay datos sobre la fecha de producción de la investigación.
Tipo de archivo: Es un archivo en formato Pdf.
